侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）桂10民终1392号

一、关于本案是否违反了一事不再审原则的问题。因原百色市人民法院作出的（1996）百民初字第39号民事判决所审理的诉讼请求范围与本案并不相同，故本案并未违反一审不再审的原则。二、关于上诉人的诉请是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，本案上诉人诉请要求被上诉人给付2008年的征地安置补偿费，该诉请已经超过了上述法律规定，且上诉人并无证据证明存在诉讼时效中断的情形，故上诉人的该项诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。三、关于上诉人要求被上诉人支付征地安置补偿费及收益分红款以及与本屯村民享有同等分红发放待遇是否有事实和法律依据问题。如前所述，上诉人对于2008年的征地安置补偿费的诉求已经超过了诉讼时效，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人诉请要求给付的2012年－2015年的收益分红款，本院认为，上诉人虽然户籍现落户于被上诉人村民小组处，但其并未参加被上诉人村小组的土地承包，亦没有土地承包证。另外，上诉人又未能举证证实其长期参加被上诉人村小组的生产经营和各项公益义务活动，故上诉人

一、关于本案是否违反了一事不再审原则的问题。因原百色市人民法院作出的（1996）百民初字第39号民事判决所审理的诉讼请求范围与本案并不相同，故本案并未违反一审不再审的原则。二、关于上诉人的诉请是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，本案上诉人诉请要求被上诉人给付2008年的征地安置补偿费，该诉请已经超过了上述法律规定，且上诉人并无证据证明存在诉讼时效中断的情形，故上诉人的该项诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。三、关于上诉人要求被上诉人支付征地安置补偿费及收益分红款以及与本屯村民享有同等分红

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1392号上诉人（一审原告）韦美珊（曾用名黄小英），女，1971年7月30日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。委托代理人潘合根、奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。被上诉人（一审被告）百色市右江区百城街道办事处拉域村第二村民小组。负责人苏利忠，组长。委托代理人农罗骁，广西齐川律师事务所律师。上诉人韦美珊因侵害……