承揽合同纠纷 （2013）浙杭商终字第212号

对于“纳期”的理解，洁肤宝公司解释为“模具交付日期”相对于川祥公司解释为“交付第一次试模样品的日期”更为合理。川祥公司在庭审中认可其向洁肤宝公司共交付两次试模样品，并对洁肤宝公司当庭递交的两组试模样品系其提供予以认可，该两组试模样品以目测即能判定其外观尚存在明显缺陷，故川祥公司认为其已完成合格模具制作的合同义务，因洁肤宝公司未指定交付地点，故其未履行交付义务的意见原审法院不予采纳。川祥公司未按约定时间交货，应承担违约责任，其要求洁肤宝公司支付剩余加工款，于法无据，原审法院不予支持。双方约定于2012年1月15日交付模具，但川祥公司至今仍未交付，构成迟延履行债务，现洁肤宝公司要求解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，川祥公司应返还洁肤宝公司支付的加工款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、驳回川祥公司的本诉诉讼请求；二、在判决生效之日起解除川祥公司与洁肤宝公司于2011年11月23日签订的《模具制作合同》；三、川祥公司在判决生效后十日内返还洁肤宝公司价款16.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

对于“纳期”的理解，洁肤宝公司解释为“模具交付日期”相对于川祥公司解释为“交付第一次试模样品的日期”更为合理。川祥公司在庭审中认可其向洁肤宝公司共交付两次试模样品，并对洁肤宝公司当庭递交的两组试模样品系其提供予以认可，该两组试模样品以目测即能判定其外观尚存在明显缺陷，故川祥公司认为其已完成合格模具制作的合同义务，因洁肤宝公司未指定交付地点，故其未履行交付义务的意见原审法院不予采纳。川祥公司未按约定时间交货，应承担违约责任，其要求洁肤宝公司支付剩余加工款，于法无据，原审法院不予支持。双方约定于2012年1月15日交付模具，但川祥公司至今仍未交付，构成迟延履行债务，现洁肤宝公司要求解除合同，符合法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第212号上诉人（原审原告、反诉被告）：川祥精密模具（杭州）有限公司。法定代表人：原川宣昭。委托代理人（特别授权代理）：钱颖刚。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州洁肤宝电器股份有限公司。法定代表人：沈伟芳。委托代理人（特别授权代理）：王卫东。上诉人川祥精密模具（杭州）有限公司（以下简称川祥公司）因与被上诉人杭州洁肤宝电器股份有限公司……