承揽合同纠纷 （2019）粤06民终9348号

案件的争议焦点是：绰智公司的实际交货数量是多少？双方对交货期限及货款结算期限的约定应如何认定？内秀公司的反诉请求能否成立？一审法院作如下分析：一、诉讼中，双方确认绰智公司共交货9230件，但对退货数量有争议：绰智公司主张退货数量为413件，内秀公司主张为581件。经查，其差异在于2016年8月26日由“茂”签收的退货单据一张，显示退货数量为168件。由于其他退货单所显示的签收人大多为“陈洪建”、“丽”、“月华”等，而由“茂”签收的只有一张，绰智公司并不确认该人为其员工，内秀公司亦无其他证据证实该笔货物已退回给绰智公司，故一审法院不予确认。绰智公司称内秀公司所退产品已重做后交回，但并无举证证实，故一审法院认定绰智公司交货数量为8817件。二、绰智公司与内秀公司在合同中约定的交货期为“在所有物料到齐后1个星期开始交货，每天不可少于600-700件”，双方确认之后将加工数量减少为15000件，按此约定，绰智公司有权在内秀公司交齐15000件产品的所有物料后才进行加工生产，也只有如此才能做到每天交货600-700件，但事实是内秀公司在2016年8月5日至9月20日期间陆续交付物料，例如模杯在2

案件的争议焦点是：绰智公司的实际交货数量是多少？双方对交货期限及货款结算期限的约定应如何认定？内秀公司的反诉请求能否成立？一审法院作如下分析：一、诉讼中，双方确认绰智公司共交货9230件，但对退货数量有争议：绰智公司主张退货数量为413件，内秀公司主张为581件。经查，其差异在于2016年8月26日由“茂”签收的退货单据一张，显示退货数量为168件。由于其他退货单所显示的签收人大多为“陈洪建”、“丽”、“月华”等，而由“茂”签收的只有一张，绰智公司并不确认该人为其员工，内秀公司亦无其他证据证实该笔货物已退回给绰智公司，故一审法院不予确认。绰智公司称内秀公司所退产品已重做后交回，但并无举证证实，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9348号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海内秀服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************（住所申报），统一社会信用代码914********0426568。法定代表人：林楚霞。委托诉讼代理人：李永刚，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田碧珍，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原……