排除妨害纠纷 （2017）云01民终2975号

根据昆明市五华区恒安新邻居小区业主委员会与被告于2014年4月28日签订的《恒安新邻居小区物业管理服务合同》，被告按合同约定提供物业管理服务；其次，依据2014年5月31日《关于机动车停车及有关情况的公示》及2014年6月30日昆明市五华区恒安新邻居小区业主委员会的通知所载内容，表明“2014年5月1日以后不再接受新增车辆”系业主委员会对小区停车方案的调整，法律规定业主委员会对小区的公共事务享有管理权，故被告系基于小区业主委员会的通知对小区内停车位进行管理，系执行业主委员会的决定，其行为并无过错，未侵犯原告的权利，也未违反相关物业管理服务合同，故原告以要求被告不执行业主委员会决定为前提提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“驳回原告范洪涛、李祥羽的诉讼请求。”。二审中，双方均没有新证据提交且对一审确认的事实均无异议，故本院对一审事实依法予以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

根据昆明市五华区恒安新邻居小区业主委员会与被告于2014年4月28日签订的《恒安新邻居小区物业管理服务合同》，被告按合同约定提供物业管理服务；其次，依据2014年5月31日《关于机动车停车及有关情况的公示》及2014年6月30日昆明市五华区恒安新邻居小区业主委员会的通知所载内容，表明“2014年5月1日以后不再接受新增车辆”系业主委员会对小区停车方案的调整，法律规定业主委员会对小区的公共事务享有管理权，故被告系基于小区业主委员会的通知对小区内停车位进行管理，系执行业主委员会的决定，其行为并无过错，未侵犯原告的权利，也未违反相关物业管理服务合同，故原告以要求被告不执行业主委员会决定为前提提出的诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2975号上诉人（一审原告）：范洪涛，男，1980年4月13日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（一审原告）:李祥羽，女，1984年12月31日出生，汉族，住昆明市五华区，被上诉人（一审被告）：云南敏迅物业服务有限公司，住所地昆明市官渡区关上街26号成都军区昆明长城小区安居办3幢3单元301号法定代表人：贺诗进，总经理。委托诉讼代理人……