建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔01民终3103号

被告通达公司在（2018）黔0115民初6478号案件庭审中认可本案案涉租赁合同的真实性，本案审理过程中被告通达公司亦未对此提出其他补充意见，故一审法院确认案涉《周转材料租赁合同》合法有效。被告通达公司不认可白经宽系公司员工，被告白经宽主张其签订合同的行为系职务行为，但未提交证据证明其系被告通达公司员工，故对被告白经宽的辩解，不予采信。案涉《周转材料租赁合同》系原告与被告通达公司及白经宽共同签订，通达公司与白经宽共同作为合同乙方，即案涉材料的承租方。两被告主张案涉债权的诉讼时效已过，经查，案涉合同中约定“租金款付清合同自行终止”，两被告未归还剩余租赁材料，亦未支付租金，合同尚未终止，故在两被告支付完毕租金、归还完毕租赁材料或偿清赔偿款前合同继续有效，至原告诉至法院后，两被告仍未支付完毕租金及归还剩余材料或支付赔偿款，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，对两被告辩解一审法院不予采信。原告按照合同约定向被告供应材料并制作发货凭证，由案涉合同约定的经办人签字确认。被告白经宽向原告归还部分材料，尚余连接角模63.3米（单价0.08元／米）、模板346.36平米（单价0.2元／平米）、U

被告通达公司在（2018）黔0115民初6478号案件庭审中认可本案案涉租赁合同的真实性，本案审理过程中被告通达公司亦未对此提出其他补充意见，故一审法院确认案涉《周转材料租赁合同》合法有效。被告通达公司不认可白经宽系公司员工，被告白经宽主张其签订合同的行为系职务行为，但未提交证据证明其系被告通达公司员工，故对被告白经宽的辩解，不予采信。案涉《周转材料租赁合同》系原告与被告通达公司及白经宽共同签订，通达公司与白经宽共同作为合同乙方，即案涉材料的承租方。两被告主张案涉债权的诉讼时效已过，经查，案涉合同中约定“租金款付清合同自行终止”，两被告未归还剩余租赁材料，亦未支付租金，合同尚未终止，故在两被告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3103号上诉人（原审被告）：白经宽，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：章晓兴，贵州伯克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，贵州伯克利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当星燃建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村高岭坡。经营者：万由宏。委托诉讼代理人：阎文华，山……