服务合同纠纷 （2015）深中法民终字第3401号

上诉人与被上诉人双方之间的电信服务合同依法成立，应当受到法律的保护。本案中，被上诉人按照上诉人客服提供的方法设置了异地号码为亲友号码，上诉人的系统也回复设置成功，应当认定被上诉人依法享有异地亲友号码的优惠服务，也是上诉人和被上诉人双方对电信服务合同中关于亲友号码资费的内容进行了部分变更和补充。上诉人未按优惠标准进行收费，而是按非优惠标准收费，违反了电信服务合同的相关规定。上诉人作为电信营运商，有能力和技术条件了解客户的套餐标准，在客户明显不符优惠条件下，仍承诺开通“亲友号码”后又按非优惠条件予以收费，其行为构成了欺诈，原审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》确定赔偿被上诉人500元并无不当。综上，上诉人的上诉无理，应予驳回。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国联合通信有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长　郭 勇 忠审判员　袁 劲 秋审判员　刘付伟贤二〇一五年十一月二十六日书记员　杨 炉 英 来源：

上诉人与被上诉人双方之间的电信服务合同依法成立，应当受到法律的保护。本案中，被上诉人按照上诉人客服提供的方法设置了异地号码为亲友号码，上诉人的系统也回复设置成功，应当认定被上诉人依法享有异地亲友号码的优惠服务，也是上诉人和被上诉人双方对电信服务合同中关于亲友号码资费的内容进行了部分变更和补充。上诉人未按优惠标准进行收费，而是按非优惠标准收费，违反了电信服务合同的相关规定。上诉人作为电信营运商，有能力和技术条件了解客户的套餐标准，在客户明显不符优惠条件下，仍承诺开通“亲友号码”后又按非优惠条件予以收费，其行为构成了欺诈，原审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》确定赔偿被上诉人500元并无不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3401号上诉人（原审被告）中国联合通信有限公司深圳分公司。负责人陈树雄，总经理。委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人史利，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘文胜，住宁夏银川市兴庆区。上诉人中国联合通信有限公司深圳分公司为与被上诉人刘文胜服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一……