劳动争议 （2014）沈中民五终字第1390号

审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续或者赔偿未能提前退休的损失。故因特殊工种退休引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回商桂樑的起诉。案件受理费5元，退还商桂樑。宣判后，上诉人商桂樑不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：本案是因被上诉人管理不善丢失上诉人档案，导致上诉人不能在55岁时退休，不能依法享受退休待遇，造成的相关损失而提起的诉讼。沈阳市政府相关文件已明确规定，因用人单位原因造成档案丢失，致劳动者不能按规定退休造成的损失，应当由用人单位赔偿，故上诉人的诉求合理合法。请求二审法院依法改判。被上诉人沈阳市无缝钢管厂答辩称：请求维持一审裁定。本院认为：本案争议焦点是上诉人商桂樑提起的诉讼是否符合民事案件受案范围。人力资源和社会保障部门是对申请特殊

审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续或者赔偿未能提前退休的损失。故因特殊工种退休引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回商桂樑的起诉。案件受理费5元，退还商桂樑。宣判后，上诉人商桂樑不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：本案是因被上诉人管理不善丢失上诉人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第1390号上诉人（原审原告）：商桂樑，男，1957年5月28日出生，汉族。委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市无缝钢管厂。投资人：谷香菊。委托代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。上诉人商桂樑因与被上诉人沈阳市无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第564……