商品房销售合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第262号

本案属商品房销售合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是上诉人富港公司应否向被上诉人曾琛淇支付诉争房屋面积差价款及利息。本案诉争房屋的实际建筑面积虽比合同约定的建筑面积少了9.38平方米，但由于双方在《商品房买卖合同》第四条、第五条和《补充协议》第一条中明确约定诉争房屋属现房按套出售，不作任何面积差异退补，且不适用《商品房买卖合同》第五条约定的面积差处理条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面

本案属商品房销售合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是上诉人富港公司应否向被上诉人曾琛淇支付诉争房屋面积差价款及利息。本案诉争房屋的实际建筑面积虽比合同约定的建筑面积少了9.38平方米，但由于双方在《商品房买卖合同》第四条、第五条和《补充协议》第一条中明确约定诉争房屋属现房按套出售，不作任何面积差异退补，且不适用《商品房买卖合同》第五条约定的面积差处理条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第262号上诉人（原审被告）：平远县盛世富港房地产开发有限公司。住所地：广东省平远县大柘镇两口塘县委党校内。法定代表人：陈富东，该公司董事长。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾琛淇。法定代理人：刘秀琼。系被上诉人曾琛淇母亲。上诉人平远县盛……