债权人撤销权纠纷 （2016）豫15民终782号

当事人无法取得证据，且证据直接影响案件结果的，人民法院认为必要的，可以依一方当事人申请进行调查取证。经调查保险公司出具说明称保险公司认为该交通事故原因、责任认定等存在瑕疵，且被保险人魏建国明确表示对事故车辆损失放弃索赔。原审法院对这一证据认定并无不当，上诉人称此项证据不应被认定的理由不成立，本院不予支持。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，致使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。根据本案现有证据即保险公司的说明看，只能认定保险公司对该事故车辆不予理赔，不能认定余能源是明知险公司对车辆不理赔后故意隐瞒真实情况和蒋仁军签订车辆转让协议，故余能源不能构成欺诈。但从上诉人和被上诉人双方签订的车辆转让协议看，双方对余能源办理魏建国名下银行卡一张，用于协助蒋仁军获得保险理赔已达成合意。中国人民财产保险股份有限公司商城支公司出具证明，称该交通事故原因、责任认定等存在瑕疵，且被保险人魏建国明确表示对事故车辆损失放弃索赔，致使合同目的不能实现。余能源因不能履行转让合同义务确保车辆得到保险理赔，致使其和蒋仁军签订的合同目的不能实现，因此蒋仁军有权要求解除合同。虽原审法院认定事实、适用

当事人无法取得证据，且证据直接影响案件结果的，人民法院认为必要的，可以依一方当事人申请进行调查取证。经调查保险公司出具说明称保险公司认为该交通事故原因、责任认定等存在瑕疵，且被保险人魏建国明确表示对事故车辆损失放弃索赔。原审法院对这一证据认定并无不当，上诉人称此项证据不应被认定的理由不成立，本院不予支持。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，致使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。根据本案现有证据即保险公司的说明看，只能认定保险公司对该事故车辆不予理赔，不能认定余能源是明知险公司对车辆不理赔后故意隐瞒真实情况和蒋仁军签订车辆转让协议，故余能源不能构成欺诈。但从上诉人和被上诉

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终782号上诉人（原审被告）余能源，男，汉族，1989年4月27日生。委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋仁军，男，汉族，1970年9月28日生。委托代理人钱泽勤。上诉人余能源与被上诉人蒋仁军因债权人撤销权纠纷一案，不服河南省信阳市商城县人民法院（2015）商民初字第1090号民判决，向本院提出上诉。本院依法……