广告合同纠纷 （2017）晋01民终1855号

原、被告签订的《广告代理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。2013年11月12日至2013年12月31日，原告按照被告确认的发布订单为被告播出广告，被告应支付原告的广告代理费为821220元。本案双方争议的焦点是：一、原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约的问题。本案中，原、被告在签订的《广告代理协议》中约定：”合同执行中，如原告节目变动时段调整或因重大节目及特殊宣传活动导致广告提前或顺延播出，被告应视为原告正常播出，不再予以补偿。”故原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整不构成违约，被告辩称的原告栏目播出时间调整构成违约的主张与合同约定不符，不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事

原、被告签订的《广告代理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。2013年11月12日至2013年12月31日，原告按照被告确认的发布订单为被告播出广告，被告应支付原告的广告代理费为821220元。本案双方争议的焦点是：一、原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于原告山西卫视《山西新闻联播》栏目播出时间调整是否构成违约的问题。本案中，原、被告在签订的《广告代理协议》中约定：”合同执行中，如原告节目变动时段调整或因重大节目及特殊宣传活动导致广告提前或顺延播出，被告应视为原告正常

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1855号上诉人（一审被告）：山西圣典文化传媒有限公司，住所地太原市，注册号：XXXX.法定代表人：刘锋兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西广播电视台，住所地太原市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：郭健，台长。委托诉讼代理人：李蓉，山西初心律师事务所律师。委……