合同纠纷 （2020）甘29民终937号

其与发包方签订的合同能否履行的风险应由鼎盛公司承担，但不能以此作为不存在违约行为的理由，且鼎盛公司未向法庭提供有效证据证明其与发包方存在合同的事实，故对其该辩解本院不予采信。关于向某向鼎盛公司所交保证金是否为定金，鼎盛公司是否应双倍返还的问题，根据该合同：“若乙方在约定的进场时间30天后还不能进行施工的，乙方所交保证金为定金，甲方应双倍返还乙方并赔偿乙方因此造成的机械设备、人员工资、交通、差旅等费用。”的约定，向某至今未能进场施工，其所交保证金200000元应已变更为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”第一百二

其与发包方签订的合同能否履行的风险应由鼎盛公司承担，但不能以此作为不存在违约行为的理由，且鼎盛公司未向法庭提供有效证据证明其与发包方存在合同的事实，故对其该辩解本院不予采信。关于向某向鼎盛公司所交保证金是否为定金，鼎盛公司是否应双倍返还的问题，根据该合同：“若乙方在约定的进场时间30天后还不能进行施工的，乙方所交保证金为定金，甲方应双倍返还乙方并赔偿乙方因此造成的机械设备、人员工资、交通、差旅等费用。”的约定，向某至今未能进场施工，其所交保证金200000元应已变更为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终937号上诉人（原审被告）：四川鼎盛道路建设有限公司（以下简称：鼎盛公司）。法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：向某，男，汉族，生于1979年10月5日，大学本科，自由职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王某，重庆康实律师事务所律师。上诉人四川鼎盛道路建设有限公司因与被上诉人向某合同纠纷一案，不服永靖县人……