合伙协议纠纷 （2015）江中法民一终字第29号

本案是合伙协议纠纷。原审法院归纳的争议焦点如下：1、《股权协议书》是否应继续履行；2、朱海峰是否有对涉案合同海湾进行采砂的事实及支付张健华等五人采砂的收益18.75万元问题。关于《股权协议书》是否应继续履行的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原审法院认为，《股权协议书》虽然有黄浓伟、黄浓新、林房文、唐运新签名确认，但张健辉、张健华并没有在《股权协议书》上签名，庭审中，张健辉、张健华对《股权协议书》也不予追认，因此，该书面合伙协议尚未成立，对于黄浓伟要求继续履行《股权协议书》的诉讼请求，原审法院不予支持。关于朱海峰是否有对涉案合同海湾进行采砂及支付张健华等五人采砂的收益187500元的问题。根据黄浓伟申请原审法院调查案外人曾乙房、林丙忠所制作的笔录反映，涉案的海湾并没有采砂的事实，黄浓伟、张健华等五人及朱海峰对该两份笔录均无异议。朱海峰及张健华等五人对采砂的事实均予以否认，黄浓伟

本案是合伙协议纠纷。原审法院归纳的争议焦点如下：1、《股权协议书》是否应继续履行；2、朱海峰是否有对涉案合同海湾进行采砂的事实及支付张健华等五人采砂的收益18.75万元问题。关于《股权协议书》是否应继续履行的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原审法院认为，《股权协议书》虽然有黄浓伟、黄浓新、林房文、唐运新签名确认，但张健辉、张健华并没有在《股权协议书》上签名，庭审中，张健辉、张健华对《

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第29号上诉人（原审原告）：黄浓伟。委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健华。被上诉人（原审被告）：张健辉。被上诉人（原审被告）：唐运新。被上诉人（原审被告）：林房文。被上诉人（原审被告）：黄浓新。原审第三人：朱海峰。上诉人黄浓伟因与被上诉人张健华、张健辉、唐运新、林房文、黄浓新（以下简称张健华等五……