营业信托纠纷 （2019）最高法民终1524号

案件当事人对《差补和受让协议》《保证合同》的有效性存在异议，对案涉其他合同的真实性和有效性不存在异议。故本案的争议焦点有二：一是《差补和受让协议》是否有效，即安康能否依据该协议要求郭东泽承担差额补足和远期受让的义务；二是《保证合同》是否有效，即保证人安通公司是否应就郭东泽按照《差补和受让协议》约定承担的差额补足和远期受让义务承担连带责任。 针对焦点一，关于《差补和受让协议》的效力问题。一审法院认为从《差补和受让协议》内容来看，郭东泽依约受让安康的信托受益权，其取得案涉信托受益权的对价，是向安康支付信托本金及补足该本金收益不足年化13%的部分。在案涉《信托合同》《信托贷款合同》的背景下，《差补和受让协议》对于郭东泽受让信托受益权的对价及支付方式、违约责任的约定，对于《信托合同》《信托贷款合同》而言，显然具有一种分担风险，强化信托资产投资安全的增信作用。故安康与郭东泽签订的《差补和受让协议》既具有信托受益权转让的债权转让法律关系，又具有增信担保作用的差额补充法律关系，系无名合同。其中郭东泽对安康承担的安康从吉林信托获取的信托净收益不足信托本金年化13%部分的差额补充义务，属于郭东泽作出的支

案件当事人对《差补和受让协议》《保证合同》的有效性存在异议，对案涉其他合同的真实性和有效性不存在异议。故本案的争议焦点有二：一是《差补和受让协议》是否有效，即安康能否依据该协议要求郭东泽承担差额补足和远期受让的义务；二是《保证合同》是否有效，即保证人安通公司是否应就郭东泽按照《差补和受让协议》约定承担的差额补足和远期受让义务承担连带责任。 针对焦点一，关于《差补和受让协议》的效力问题。一审法院认为从《差补和受让协议》内容来看，郭东泽依约受让安康的信托受益权，其取得案涉信托受益权的对价，是向安康支付信托本金及补足该本金收益不足年化13%的部分。在案涉《信托合同》《信托贷款合同》的背景下，《差补和

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1524号 上诉人（原审被告）：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。 法定代表人：郭东圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时凯，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安康，男，1949年2月8日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 委……