建设工程设计合同纠纷 （2020）苏02民终5314号

关于争议焦点1，根据双方之间的往来函件，轻工设计院自认设计确实存在问题，虽其抗辩可以通过修复方案弥补，但其作为专业的设计机构，应该对厂房的结构设计整体把控，使设计符合安全使用的目的。本案中，轻工设计院的行为属违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点2，久和公司根据后来的五连跨图纸施工，增加了一间钢结构屋面，相比之前的两连跨设计，确实增加了工期、人工等建造成本，产生了损失，但增加的一间钢结构屋面已成为久和公司的资产，久和公司使用至今，故该损失全部由轻工设计院承担于法无据。法院综合考虑违约情形，久和公司增加资产也获得一定利益的因素，酌定轻工设计院承担该项损失的20%。久和公司根据鉴定意见主张614590.13元，但鉴定意见中明确了未考虑让利因素，而久和公司实际支出为445000元，故法院认定久和公司应以实际支出主张，酌定轻工设计院承担89000元损失。关于争议焦点3，东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定意见中认定了生产车间一、二的1～12×A轴、13～16×A轴、1～12×G轴、13～16×G轴为安全，久和公司并未提供相反证据证明该四根梁不安全，江阴市审图中心的审查意见也未指出需拆除返工，故

关于争议焦点1，根据双方之间的往来函件，轻工设计院自认设计确实存在问题，虽其抗辩可以通过修复方案弥补，但其作为专业的设计机构，应该对厂房的结构设计整体把控，使设计符合安全使用的目的。本案中，轻工设计院的行为属违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点2，久和公司根据后来的五连跨图纸施工，增加了一间钢结构屋面，相比之前的两连跨设计，确实增加了工期、人工等建造成本，产生了损失，但增加的一间钢结构屋面已成为久和公司的资产，久和公司使用至今，故该损失全部由轻工设计院承担于法无据。法院综合考虑违约情形，久和公司增加资产也获得一定利益的因素，酌定轻工设计院承担该项损失的20%。久和公司根据鉴定意见主张614

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5314号上诉人（原审原告）：江阴久和机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道东盟科技工业集中区跃进路（东泽铝业南）。法定代表人：张群，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：董逸，江苏郑仝徐律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：无锡轻工设计研究院有限公司，住所地无锡市青石路新巷****。法定……