机动车交通事故责任纠纷 （2021）川01民终897号

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本次交通事故责任划分应当如何认定。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，熊序清驾驶货车由左侧快车道右转时，与同向骑行电动二轮车的何福成发生碰撞，导致何福成受伤，电动二轮车受损的交通事故。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定熊序清负事故主要责任，何福成负事故次要责任。该认定书认定何福成的违法行为为驾驶未经登记的机动车上路行驶，以及驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证等内容。对此，本院认为，何福成在本次交通事故中骑行的电动车并非交警部门认定的机动车范畴，其不可能像机动车一样登记上牌和领取驾驶证等，则该认定书就此认定何福成存在过错，缺乏相应依据。同时，何福成在本次交通事故发生时不存在未按照规定线路行驶的情形，本案现有证据亦不能足以证明何福成在本次交通事故时存在其他相应过错行为，以减轻熊序清作为机动车一方的赔偿责任。则基于以上分析，一审认定何福成在本次事故中并无过错，熊序清变更车道影响了其他车道车辆的正常行驶，以及未按所需行进方向驶入导向车道的行为系为本次事故发生的根本原因，并就此认定熊序清应在本次事故承担全部赔偿责任，从而认定联

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本次交通事故责任划分应当如何认定。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，熊序清驾驶货车由左侧快车道右转时，与同向骑行电动二轮车的何福成发生碰撞，导致何福成受伤，电动二轮车受损的交通事故。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定熊序清负事故主要责任，何福成负事故次要责任。该认定书认定何福成的违法行为为驾驶未经登记的机动车上路行驶，以及驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证等内容。对此，本院认为，何福成在本次交通事故中骑行的电动车并非交警部门认定的机动车范畴，其不可能像机动车一样登记上牌和领取驾驶证等，则该认定书就此认定何福成存在过错，缺乏

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终897号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，系中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：何福成，男，1939年9月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理……