行政监督 （2019）最高法行申11846号

本案的争议焦点是宝山区政府作出的宝府信息公开［2016］52-1号《告知书》是否合法及案涉复议决定作出是否合法。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，宝山区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山区政府收到周泽华的信息公开申请后，依法延长答复期限，查询之后作出被诉告知，相关程序并无不妥。因“宝山区劳动能力鉴定委员会”系由“宝山区劳动鉴定委员会”更名而来，且周泽华要求获取“宝山区劳动能力鉴定委员会成立的批文”，宝山区政府经分析、查找指向信息后，认为周泽华申请获取的信息系《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》，因该信息已归档，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定作出被诉答复，并无不当。其次，上海市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其收到周泽华提出的申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院据此判决驳回周泽华的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民

本案的争议焦点是宝山区政府作出的宝府信息公开［2016］52-1号《告知书》是否合法及案涉复议决定作出是否合法。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，宝山区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山区政府收到周泽华的信息公开申请后，依法延长答复期限，查询之后作出被诉告知，相关程序并无不妥。因“宝山区劳动能力鉴定委员会”系由“宝山区劳动鉴定委员会”更名而来，且周泽华要求获取“宝山区劳动能力鉴定委员会成立的批文”，宝山区政府经分析、查找指向信息后，认为周泽华申请获取的信息系《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》，因该信息已归档，依据《上海市政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，联系地址上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号。 法定代表人：范少军，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大……