机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4241号

本案事故发生于机动车之间，徐立、罗时猛与王海彬分别承担本案事故的同等、次要、次要责任，且徐立、罗时猛所驾车辆分别在浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对王海彬的合理损失，应由浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由徐立承担50%的赔偿责任，罗时猛承担25%的赔偿责任，其中奋进运输公司作为被挂靠人与罗时猛承担连带责任，并由浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在商业三者险限额范围内根据保险合同进行赔付。关于车辆修理费，首先，根据王海彬提交的事发后经年检的豫xx**车辆行驶证、保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日的保单，原审法院确认王海彬的豫xx**车辆于本案事故受损后已进行过修理。其次，王海彬提交了上海天磊价格评估有限公司的价格结论书、事故车辆勘估表、事故车辆照片，保险公司虽不认可价格结论，但未能证明王海彬提交的定损报告存在明显错误或其它应予重新评估的情形，也未说明定损报告中哪些项目或金额存在不合理、不必要的情况，故原审法院确认，王海彬委托第三方有资质机构作出的评估报告可用于确认王海彬车辆的实际损

本案事故发生于机动车之间，徐立、罗时猛与王海彬分别承担本案事故的同等、次要、次要责任，且徐立、罗时猛所驾车辆分别在浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对王海彬的合理损失，应由浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由徐立承担50%的赔偿责任，罗时猛承担25%的赔偿责任，其中奋进运输公司作为被挂靠人与罗时猛承担连带责任，并由浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在商业三者险限额范围内根据保险合同进行赔付。关于车辆修理费，首先，根据王海彬提交的事发后经年检的豫xx**车辆行驶证、保险期限为2013年12月28日至2014年12月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4241号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘雄，总经理。委托代理人王洪。被上诉人（原审原告）王海彬。被上诉人（原审被告）徐立。被上诉人（原审被告）上海鑫迎汽车运输有限公司。被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人秦沪鹰，总经理。被上诉人（原审被告）罗时猛。被上诉人（原审被告）……