民间借贷纠纷 （2019）内25民申46号

微信聊天及截图没有证据效力；转账凭据没有，借款时间没有，微信中的125000元凭什么做据得来的；125000元转账凭据何以存在。被申请人用什么方式转给申请人吕某的钱，在法院上都无从证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第116条及相关法律法规规定人民法院应对原告提交的微信截图及微信截屏进行合法性关联性真实性应有完整证据链方可进行审查；那么本案中被申请人提交的微信截图真实性是否属实1250元的打款凭证何以存在，2018年8月28日在锡林浩特市法院开庭，在乌云法官的监督下，胡某和冯某当面对质，对账，当场胡某逐笔向法院提供还款凭证，冯某在法官的监督下当场承认每一笔的还款，法官逐笔在每一笔还款凭证打对勾，合计金额为28万元，乌云法官当场调解说让胡某把剩余的欠款4万元归还给冯某，可是判决下来就105000了。2019年3月8日在锡林郭勒盟中级人民法院开庭，当场我们逐步提供还款凭证，在法庭当场景超法官说，让我（吕某）退一步，给冯某归还6万元，我说行，可是判决下来是105000。为什么两次开庭当场的调解和判决不符合，我们不服判决。一、二审法院未进行完整性审查，对证据关联性缺失证据不足认定事实不清，

微信聊天及截图没有证据效力；转账凭据没有，借款时间没有，微信中的125000元凭什么做据得来的；125000元转账凭据何以存在。被申请人用什么方式转给申请人吕某的钱，在法院上都无从证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第116条及相关法律法规规定人民法院应对原告提交的微信截图及微信截屏进行合法性关联性真实性应有完整证据链方可进行审查；那么本案中被申请人提交的微信截图真实性是否属实1250元的打款凭证何以存在，2018年8月28日在锡林浩特市法院开庭，在乌云法官的监督下，胡某和冯某当面对质，对账，当场胡某逐笔向法院提供还款凭证，冯某在法官的监督下当场承认每一笔的还款，法官逐笔在每一笔还款凭证打

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申46号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人（一审被告）：胡某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人吕某、胡某因与被申请人冯某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟……