服务合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第3号

本案所涉文艺汇演已于2013年9月21举行，系争合同已履行完毕。现双方的争议焦点在于，卜洲公司未完全履行合同义务的前提下，朗道公司是否应当支付剩余价款。根据现有证据反映，卜洲公司未依约提供现场导播及后期视频制作服务，确属违约，应当依法承担与其违约程度相对应的违约责任。然而，系争合同对于上述两项服务内容并未明确约定相应的价款，原审根据市场询价、损失及违约程度等因素，酌情扣减45，000元价款后，判令朗道公司支付剩余价款9万元并无不当。朗道公司虽称上述两项服务对应的价款及其损失，已超出卜洲公司诉请的135，000元，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。朗道公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人上海朗道文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱志红代理审判员　　杨喆明代理审判员　　陶　静二〇一五年三月二十六日书　记　员　　夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共

本案所涉文艺汇演已于2013年9月21举行，系争合同已履行完毕。现双方的争议焦点在于，卜洲公司未完全履行合同义务的前提下，朗道公司是否应当支付剩余价款。根据现有证据反映，卜洲公司未依约提供现场导播及后期视频制作服务，确属违约，应当依法承担与其违约程度相对应的违约责任。然而，系争合同对于上述两项服务内容并未明确约定相应的价款，原审根据市场询价、损失及违约程度等因素，酌情扣减45，000元价款后，判令朗道公司支付剩余价款9万元并无不当。朗道公司虽称上述两项服务对应的价款及其损失，已超出卜洲公司诉请的135，000元，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第3号上诉人（原审被告）上海朗道文化传播有限公司。法定代表人张俊。被上诉人（原审原告）卜洲商务咨询（上海）有限公司。法定代表人徐巍海。委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。上诉人上海朗道文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第7……