提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏08民终56号

关于被上诉人徐溜镇政府是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定，徐溜镇政府将涉案房屋拆除工程交由上诉人实施拆除，由于上诉人没有法定资质，故作为发包人的上诉人应与被上诉人徐溜镇政府承担连带责任。在一审判决被上诉人徐溜镇政府承担按份责任以后，被上诉人周兴良表示服从一审判决，未提起上诉，系周兴良对其权利的处分，并不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条关于“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被上诉人周兴良有权选择部分或者全部连带责任人承担责任，而作为侵权人的上诉人无此选择权，同时，一审判决上诉人按照其过错程度承担按份责任，并未加重其责任负担。故对上诉人要求徐溜镇政府承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据

关于被上诉人徐溜镇政府是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定，徐溜镇政府将涉案房屋拆除工程交由上诉人实施拆除，由于上诉人没有法定资质，故作为发包人的上诉人应与被上诉人徐溜镇政府承担连带责任。在一审判决被上诉人徐溜镇政府承担按份责任以后，被上诉人周兴良表示服从一审判决，未提起上诉，系周兴良对其权利的处分，并不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国侵权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终56号上诉人（原审被告）刘延靠，农民。委托代理人朱从顺，居民。被上诉人（原审原告）周兴良，农民。委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府。委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。上诉人刘延靠与被上诉人周兴良、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）提……