劳动争议 （2019）粤03民终19155号

本案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；二、一审认定的律师费是否恰当。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人2016年与案外人惠州市板桥电子有限公司建立劳动关系，上诉人自此与被上诉人之间劳动关系终止。对此本院认为，首先，上诉人与案外人（惠州市板桥电子有限公司（以下简称惠州板桥公司）法定代表人、监事均相同，两公司经营范围亦一致，被上诉人所在岗位及工作内容均在两公司业务范围内；其次，自被上诉人入职上诉人处至今，由上诉人为其缴纳社会保险，而上诉人不能对此作出合理解释，亦与上诉人关于双方于2016年3月8日解除劳动关系的说法相矛盾；再次，上诉人主张惠州板桥公司与被上诉人签订劳动合同未有任何证据予以证实，上诉人提交的工作记录虽证实被上诉人有在惠州板桥公司处工作，但仍无法证明其与惠州板桥公司存在劳动关系；最后，上诉人在仲裁庭审时明确对被上诉人的入职时间、离职时间、岗位情况表示认可，亦确认双方存在劳动关系，并提供证据用于证明被上诉人与公司副总在工作场所发生矛盾、上诉人曾要求被上诉人返岗上班。而上诉人在一、二审诉讼中的主张与仲裁阶段自认的事实不符，既无充分证据予以证实，亦违背

本案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；二、一审认定的律师费是否恰当。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人2016年与案外人惠州市板桥电子有限公司建立劳动关系，上诉人自此与被上诉人之间劳动关系终止。对此本院认为，首先，上诉人与案外人（惠州市板桥电子有限公司（以下简称惠州板桥公司）法定代表人、监事均相同，两公司经营范围亦一致，被上诉人所在岗位及工作内容均在两公司业务范围内；其次，自被上诉人入职上诉人处至今，由上诉人为其缴纳社会保险，而上诉人不能对此作出合理解释，亦与上诉人关于双方于2016年3月8日解除劳动关系的说法相矛盾；再次，上诉人主张惠州板桥公司与被上诉人签订劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终19155号上诉人（原审原告）：深圳市板桥电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区富欣邦科技工业区**厂房第**中层，统一社会信用代码91440300571993878U。法定代表人：王芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振华，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……