返还原物纠纷 （2021）京02民终888号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武秀贞以其系案涉房屋的承租人提起返还原物纠纷。根据前述查明，武秀贞承租案涉房屋系从其父武×春变更而来，武秀贞在相关约定案涉房屋由武斌居住的书面材料上签字，并不违背常理，武秀贞虽主张该协议系受胁迫签订，但武秀贞并未举证予以证明，该协议既未被撤销、也未被确认无效，故武秀贞应受该协议的约束，故在上述书面材料约定的期间及条件下，武斌及其女儿有权在案涉房屋居住，武斌容留前妻在此居住，亦系其内部关系。故武秀贞诉请武斌、王雪君、武某腾房的诉求，法院不予支持。对于武秀贞要求武斌、王雪君、武某支付2009年8月起的房屋租金问题，法院认为，根据武斌出示的书面材料载明了谁居住谁负担房屋租金的约定，故武斌应当承担此期间的租金。但鉴于后续的房屋使用涉及案外第三人问题，故法院判决支持至本判决

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武秀贞以其系案涉房屋的承租人提起返还原物纠纷。根据前述查明，武秀贞承租案涉房屋系从其父武×春变更而来，武秀贞在相关约定案涉房屋由武斌居住的书面材料上签字，并不违背常理，武秀贞虽主张该协议系受胁迫签订，但武秀贞并未举证予以证明，该协议既未被撤销、也未被确认无效，故武秀贞应受

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终888号上诉人（原审原告）：武秀贞，女，1959年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍新丹，北京页岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，女，2008年7月9日出生，汉族。被上诉人兼武某之法定监护人（原审被告）：武斌（武某之父），1981年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王雪君，女，1980年11月30日出生，汉族。三……