确认合同无效纠纷 （2019）晋07民终197号

在诉讼过程中，依据证据规则的“谁主张，谁举证”原则，当事人应提供证据，以证明其诉讼请求。本案中李定花、王红英、王变英、王英明无法提供证据以证明各方之间具体的房屋买卖行为，故李定花、王红英、王变英、王英明提出的要求确认王计与李千金之间关于源涡村房屋宅基地的买卖协议无效等诉讼请求缺乏事实依据，应承担举证不能的败诉责任。一审法院判决：驳回李定花、王红英、王变英、王英明的诉讼请求。二审审理中，李千金提供收据及宅基地转让合同，上述证据证明其从王计处受让涉案宅基地。李定花等人质证认为上述证据的真实性无异议，但对合同的合法性有异议。张勇质证意见为无异议。陈存堂质证认为对上述证据的真实性和合法性无法核实，待证事实与本人无关。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，涉案房屋的原宅基地使用权人王计将涉案房屋出售给城市居民李千金，李千金将房屋出售给鸣谦村民张忠义，张忠义将涉案房屋出售给非源涡村村民陈存堂，李定花、王红英、王变英、王英明虽未提供充足证据证明各方之间具体的房屋买卖行为，但各方对上述房屋买卖行为均认可，对此本院予以确认。本案争议焦点一是涉案房屋的买卖行为是否有效；二是陈存堂是否应返还李定

在诉讼过程中，依据证据规则的“谁主张，谁举证”原则，当事人应提供证据，以证明其诉讼请求。本案中李定花、王红英、王变英、王英明无法提供证据以证明各方之间具体的房屋买卖行为，故李定花、王红英、王变英、王英明提出的要求确认王计与李千金之间关于源涡村房屋宅基地的买卖协议无效等诉讼请求缺乏事实依据，应承担举证不能的败诉责任。一审法院判决：驳回李定花、王红英、王变英、王英明的诉讼请求。二审审理中，李千金提供收据及宅基地转让合同，上述证据证明其从王计处受让涉案宅基地。李定花等人质证认为上述证据的真实性无异议，但对合同的合法性有异议。张勇质证意见为无异议。陈存堂质证认为对上述证据的真实性和合法性无法核实，待证

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终197号上诉人（原审原告）:李定花，女，1943年11月22日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。上诉人（原审原告）:王红英，女，1967年3月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。上诉人（原审原告）:王变英，女，1969年7月21日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。上诉人（原审原告）:王英明，男，1……