合同纠纷 （2013）厦民终字第3488号

郑哲明知廖炎光系自然人，并不具备相关特许经营的资质，因此，原、廖炎光双方对签订的《合作协议》无效均有过错。郑哲对于其损失的产生具有明显过错，应承担主要责任。对于讼争协议项下股票交易产生的损失369246.65元，原审认定郑哲承担70%，廖炎光承担30%。该判定缺乏事实依据和法律依据。1、廖炎光是以“阳光股友俱乐部”的名义，公司化运作，大量借用他人的股票账户进行变相的融资融券行为，郑哲在同廖炎光签约时，并不知晓“阳光股友俱乐部”未经工商注册，且未经授权经营；2、廖炎光并未举证有将款项根据保证金1：5比例提供给郑哲买卖股票，且未提供实际的证券交易对帐单证实股票的盈亏情况，因此，原审法院对于讼争协议项下股票交易产生的损失369246.65元的认定，没有事实依据；3、廖炎光并未告知股票账户的基本情况（户名、账号及是否有足够的资金等），且未提供股票账户的实际交易记录作为最有效的直接证据，足以证实，廖炎光存在挪用资金进行私自买卖等违规操作行为，或虚假买卖，与客户对赌进行欺诈的可能。况且，廖炎光不以股票账户的实际盈亏作为结算依据，而是另外列出“股票委托交易确认单”进行结算。因此，廖炎光主观上存在故意

郑哲明知廖炎光系自然人，并不具备相关特许经营的资质，因此，原、廖炎光双方对签订的《合作协议》无效均有过错。郑哲对于其损失的产生具有明显过错，应承担主要责任。对于讼争协议项下股票交易产生的损失369246.65元，原审认定郑哲承担70%，廖炎光承担30%。该判定缺乏事实依据和法律依据。1、廖炎光是以“阳光股友俱乐部”的名义，公司化运作，大量借用他人的股票账户进行变相的融资融券行为，郑哲在同廖炎光签约时，并不知晓“阳光股友俱乐部”未经工商注册，且未经授权经营；2、廖炎光并未举证有将款项根据保证金1：5比例提供给郑哲买卖股票，且未提供实际的证券交易对帐单证实股票的盈亏情况，因此，原审法院对于讼争协议

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3488号上诉人（原审原告）郑哲，男，汉族，1972年1月18日出生。上诉人（原审被告）廖炎光，男，汉族，1972年10月3日出生。委托代理人赵曦，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所实习律师。上诉人郑哲、廖炎光因合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1416号民事判决，向本院提起……