债权人撤销权纠纷 （2015）贺民一终字第47号

本案系债权人撤销权纠纷。本案主要争议的焦点在于被上诉人唐莉平与被上诉人虞静波、欧阳艳玉之间的房屋产权转移是否支付了合理对价，产权转移行为是否对上诉人造成损害。一审判决根据被上诉人虞静波、欧阳艳玉一审提交的房屋所有权转移登记审批表、销售不动产纳税申报审批表、销售不动产统一发票及三被上诉人的陈述认定被上诉人唐莉平将其与被上诉人虞静波共同共有的位于富阳镇新建路19号综合楼305号房的房屋产权转移给被上诉人虞静波、欧阳艳玉共同共有，交易价为137985元，而征税机关亦同意按该交易价对纳税人进行征税，且该交易价也已经相关部门进行评估，并到房屋管理部门进行了房屋所有权变更登记；上诉人主张该房屋交易为虚假交易，实为被上诉人之间以赠予形式的无偿转让行为，但对于其所主张的事实未能提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人对其所主张的事实未能举证证实，应由其承担举证不能的后果。综上所述，上

本案系债权人撤销权纠纷。本案主要争议的焦点在于被上诉人唐莉平与被上诉人虞静波、欧阳艳玉之间的房屋产权转移是否支付了合理对价，产权转移行为是否对上诉人造成损害。一审判决根据被上诉人虞静波、欧阳艳玉一审提交的房屋所有权转移登记审批表、销售不动产纳税申报审批表、销售不动产统一发票及三被上诉人的陈述认定被上诉人唐莉平将其与被上诉人虞静波共同共有的位于富阳镇新建路19号综合楼305号房的房屋产权转移给被上诉人虞静波、欧阳艳玉共同共有，交易价为137985元，而征税机关亦同意按该交易价对纳税人进行征税，且该交易价也已经相关部门进行评估，并到房屋管理部门进行了房屋所有权变更登记；上诉人主张该房屋交易为虚假交

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第47号上诉人（一审原告）：汪成勇，住富川瑶族自治县。委托代理人：汪成刚，住富川瑶族自治县。委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。被上诉人（一审被告）：唐莉平，住富川瑶族自治县。被上诉人（一审第三人）：虞静波，住富川瑶族自治县。被上诉人（一审第三人）：欧阳艳玉，住富川瑶族自治县。上诉人汪成勇因债权人撤销权纠纷一案……