继承纠纷 （2015）穗中法少民终字第105号

重建前的广州市天河区石牌XX大街8号房屋原为池某丙的祖屋，属池某丙的个人财产。但池某丙于1999年重建的房屋，是在其与刘某甲的婚姻存续期间建设，且取得集体产权证亦是在婚姻存续期间，因此重新建设的房屋属于池某丙与刘某甲的夫妻共同财产。魏某虽与池某丙在离婚时对尚未改建的房屋进行了约定，但该约定因涉及刘某甲的财产权益，故该约定不具有约束力。关于××××年××月××日签订的协议书效力问题，从该协议的内容来看，协议是池某丙对其死亡后的夫妻共有财产进行的个人处分，相应内容均在其死亡时才发生法律效力，因此该协议的实质为池某丙的遗嘱。该协议对于池某丙、刘某甲夫妻共有广州市天河区石牌XX大街8号房屋权属中属于刘某甲的二分之一共有财产进行了处置，但协议中所确定的属于刘某甲及其儿子池某甲的权属份额超出了全部份额的二分之一，协议的分配方式未实质损害刘某甲的财产权利，且不违反法律、法规的禁止性规定，同时池某丙对其二分之一产权份额的处分具有法律约束力。因此，根据协议及夫妻财产份额，从便于当事人的财产分配及日常的生活需要出发，确认涉案房屋由一楼大街入门口梯间为中心，南边一到六层属魏某、池某乙所有，由一楼大街入门口梯

重建前的广州市天河区石牌XX大街8号房屋原为池某丙的祖屋，属池某丙的个人财产。但池某丙于1999年重建的房屋，是在其与刘某甲的婚姻存续期间建设，且取得集体产权证亦是在婚姻存续期间，因此重新建设的房屋属于池某丙与刘某甲的夫妻共同财产。魏某虽与池某丙在离婚时对尚未改建的房屋进行了约定，但该约定因涉及刘某甲的财产权益，故该约定不具有约束力。关于××××年××月××日签订的协议书效力问题，从该协议的内容来看，协议是池某丙对其死亡后的夫妻共有财产进行的个人处分，相应内容均在其死亡时才发生法律效力，因此该协议的实质为池某丙的遗嘱。该协议对于池某丙、刘某甲夫妻共有广州市天河区石牌XX大街8号房屋权属中属于刘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第105号上诉人（原审原告兼反诉被告）：刘某甲，住广州市天河区。上诉人（原审原告兼反诉被告）：池某甲，住广州市天河区。法定代理人：刘某甲，本案上诉人之一，是上诉人池某甲的母亲。委托代理人：王奕林。委托代理人：顾师奇。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：池某乙，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人兼反诉原告）：魏某，住广州市天河区。被上……