机动车交通事故责任纠纷 （2015）烟民四终字第233号

本案争执的焦点是被告王召成驾驶小型越野客车与原告孟凡建是否发生交通事故。根据交警部门事故处理工作记录、事故现场目击者的陈述及当事人的询问笔录等材料，可以认定以下事实：一、2013年10月27日即事故发生当天下午，被告王召成饮酒后驾驶机动车行驶至肇事路段；二、原告孟凡建在被告王召成驾驶机动车经过其身边后倒地受伤；三、被告王召成在事故发生第二天到交警部门接受调查并由相关部门检验其涉案车辆。综上，法院认为原告孟凡建的伤情与被告王召成有直接的因果关系，即被告王召成驾驶鲁F×××××号小型越野客车与原告孟凡建发生交通事故导致其受伤，且在本次事故中应承担主要责任。本案中，被告王召成驾驶的鲁F×××××号小型越野客车事故发生时在被告中华联合保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），因此被告中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分损失，因被告王召成饮酒后驾驶该机动车，根据投保人被告王召成与被告中华联合保险公司签订的保险合同中机动车第三者责任保险条款第六条（五）约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车的，保险人不负责赔偿。因此，该部分损失应由被告王召成自行承担。鉴于被告

本案争执的焦点是被告王召成驾驶小型越野客车与原告孟凡建是否发生交通事故。根据交警部门事故处理工作记录、事故现场目击者的陈述及当事人的询问笔录等材料，可以认定以下事实：一、2013年10月27日即事故发生当天下午，被告王召成饮酒后驾驶机动车行驶至肇事路段；二、原告孟凡建在被告王召成驾驶机动车经过其身边后倒地受伤；三、被告王召成在事故发生第二天到交警部门接受调查并由相关部门检验其涉案车辆。综上，法院认为原告孟凡建的伤情与被告王召成有直接的因果关系，即被告王召成驾驶鲁F×××××号小型越野客车与原告孟凡建发生交通事故导致其受伤，且在本次事故中应承担主要责任。本案中，被告王召成驾驶的鲁F×××××号小

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第233号上诉人（原审被告）：王召成，农村居民。委托代理人：傅志智、林楠，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡建，城镇居民。法定代理人：王淑青，城镇居民。委托代理人：宋兆乾、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区南大街*****号。法定代表人：……