房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终4206号

就夏丽丽关于双方并未就变更过户时间达成合意，约定的过户最后期限仍应为2015年2月28日的相关上诉主张，本院认为，原审法院系在综合考量夏丽丽与中介人员微信往来记录、在夏丽丽2015年2月28日收取袁旻昱支付的1,950,000元后于3月2日又收取双方经协商确定的部分房款、房屋补偿费等事实的基础上，认定双方已将过户时间变更至2015年3月15日，该认定尚属合理妥当，二审中，夏丽丽并未提供切实充分的依据足以推翻原审法院的认定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。就夏丽丽关于原审法院未予查明袁旻昱在3月15日是否具备过户条件的相关主张，本院认为，根据原审时袁旻昱方的举证情况及夏丽丽代理人的自认，夏丽丽方系收到过袁旻昱及中介方要求3月15日办理过户手续的通知但却未到场，而袁旻昱与中介方却实际至交易中心欲办理过户手续，虽然夏丽丽主张袁旻昱方直至3月15日仍不具备办理过户手续的条件，但根据其在原审及上诉状中的陈述及举证情况，夏丽丽当时仅是揣测袁旻昱应该在3月15日仍不具备过户条件而对此并无切实证据证明。鉴于双方已经变更过户时间至2015年3月15日，而夏丽丽在当时并无切实依据证明袁旻昱不具备过户能力

就夏丽丽关于双方并未就变更过户时间达成合意，约定的过户最后期限仍应为2015年2月28日的相关上诉主张，本院认为，原审法院系在综合考量夏丽丽与中介人员微信往来记录、在夏丽丽2015年2月28日收取袁旻昱支付的1,950,000元后于3月2日又收取双方经协商确定的部分房款、房屋补偿费等事实的基础上，认定双方已将过户时间变更至2015年3月15日，该认定尚属合理妥当，二审中，夏丽丽并未提供切实充分的依据足以推翻原审法院的认定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。就夏丽丽关于原审法院未予查明袁旻昱在3月15日是否具备过户条件的相关主张，本院认为，根据原审时袁旻昱方的举证情况及夏丽丽代理人的自认，夏丽丽

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4206号上诉人（原审原告、反诉被告）夏丽丽，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁旻昱，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人顾培元，上海星瀚律师事务所律师。上诉人夏丽丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）……