居间合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1374号

钟元芳主张《房地产买卖居间合同》未生效的理由为合同未经三方同时签字。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。钟元芳在看房后，同意以约定的价格购买系争房屋，并在《房地产买卖居间合同》上签字，向卖售方发出要约，卖售方于2013年9月23日在合同上签字，同意以钟元芳约定的价格卖房，此时合同经三方签字成立并生效。钟元芳主张合同三方应同时签字没有法律和合同依据，不予采信。钟元芳主张韩翠萍并非系争房屋产权人以及系争房屋上存在贷款，佳歆房产存在欺诈。交易过程中，佳歆房产查看了韩翠萍的委托书。原审庭审中，韩翠萍陈述了提前偿还贷款的计划，且钟元芳未提供证据证明卖售方没有提前偿还贷款的能力或意愿，钟元芳的上述主张没有事实和法律依据，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。佳歆房产已根据《房地产买卖居间合同》的约定，于2013年9月23日将意向金转交卖售方，该2万元已转为钟元芳交付卖售方的定金，钟元芳不应向佳歆房产主张返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法

钟元芳主张《房地产买卖居间合同》未生效的理由为合同未经三方同时签字。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。钟元芳在看房后，同意以约定的价格购买系争房屋，并在《房地产买卖居间合同》上签字，向卖售方发出要约，卖售方于2013年9月23日在合同上签字，同意以钟元芳约定的价格卖房，此时合同经三方签字成立并生效。钟元芳主张合同三方应同时签字没有法律和合同依据，不予采信。钟元芳主张韩翠萍并非系争房屋产权人以及系争房屋上存在贷款，佳歆房产存在欺诈。交易过程中，佳歆房产查看了韩翠萍的委托书。原审庭审中，韩翠萍陈述了提前偿还贷款的计划，且

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1374号上诉人（原审原告）钟元芳。委托代理人陶文星。被上诉人（原审被告）上海佳歆房地产投资顾问有限公司。法定代表人张启胜。委托代理人陈照生。上诉人钟元芳因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法……