机动车交通事故责任纠纷 （2015）聊民申字第21号

2011年11月23日17时30分许，王爱军骑电动自行车沿杜郎口乡村公路由西向东行驶至杜郎口纸厂东（郑州烩面啤酒鸭店前）处时，与商永民驾驶的无牌微型普通客车左后部碰撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。双方当事人对事故发生原因各执一词，申请人主张发生事故时其仅是发动车辆并未倒车。被申请人主张事故是因申请人倒车引发车辆碰撞。交警部门经过调查访问，没有找到目击证人，于2011年12月12日作出该道路交通事故形成原因无法查清的证明书。即使双方当事人对损害的发生都没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本案亦可由双方分担损失。一审法院推定双方均未尽到安全注意义务，双方负事故同等责任，然后根据本案申请人系机动车驾驶人，被申请人是非机动车驾驶人，酌定申请人承担70%的责任，并无不当。申请人主张不应承担任何责任的主张，本院不予支持。申请人提交公安机关对王爱军、商永民、侯伴贵的询问笔录复印件和事发地点的照片复印件在二审己提交，不属新证据。综上，商永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

2011年11月23日17时30分许，王爱军骑电动自行车沿杜郎口乡村公路由西向东行驶至杜郎口纸厂东（郑州烩面啤酒鸭店前）处时，与商永民驾驶的无牌微型普通客车左后部碰撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。双方当事人对事故发生原因各执一词，申请人主张发生事故时其仅是发动车辆并未倒车。被申请人主张事故是因申请人倒车引发车辆碰撞。交警部门经过调查访问，没有找到目击证人，于2011年12月12日作出该道路交通事故形成原因无法查清的证明书。即使双方当事人对损害的发生都没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本案亦可由双方分担损失。一审法院推定双方均未尽到安全注意义务，双方

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商永民，茌平县方兴纸业有限责任公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱军，茌平县方兴纸业有限责任公司职工。再审申请人商永民因与被申请人王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民五终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商……