农村土地承包合同纠纷 （2014）汕中法民二终字第19号

”中却虚构成张维明、张喜光、张泽军同意陈曾雄直接向村委会签约租赁。同意他人租赁是土地流转权行使，和同意由村委会另外与陈曾雄签订合同，行为性质不同，有不同的法律后果，原审虚构了张维明、张喜光、张泽军同意店后村委会直接与陈曾雄另签合约的事实。3、原审第三人2012年4月20日所签《合约书》中并没有约定租金，是一个无法履行的无效合同，原审虚构其约定年租2.5万元。4、陈曾雄违法使用土地且一直没有订立合同，原审错误认定其是合法的“原承包人”。（二）原审在“审理查明”认定事实与“本院认为”中的结论自相矛盾。1、审理查明原村干部张某某将陈曾雄交付的7.5万元交由张元顺处理，这说明村干部仅作为中介人协助将张维明、张喜光、张泽军承包经营的土地“流转”租给陈曾雄，流转受益由张维明、张喜光、张泽军享有；“本院认为”中却认定张维明、张喜光、张泽军同意解除所签合同和同意授权村委另外签订承包合同。依此认定，村干部无须向张维明、张喜光、张泽军移交流转金。2、审理查明“预留第三年租金4000元交张喜光保管”，说明涉案土地承包经营第三年起的租金仍然由张维明、张喜光、张泽军缴交；“本院认为”中“原被告协商同意双方订立合

”中却虚构成张维明、张喜光、张泽军同意陈曾雄直接向村委会签约租赁。同意他人租赁是土地流转权行使，和同意由村委会另外与陈曾雄签订合同，行为性质不同，有不同的法律后果，原审虚构了张维明、张喜光、张泽军同意店后村委会直接与陈曾雄另签合约的事实。3、原审第三人2012年4月20日所签《合约书》中并没有约定租金，是一个无法履行的无效合同，原审虚构其约定年租2.5万元。4、陈曾雄违法使用土地且一直没有订立合同，原审错误认定其是合法的“原承包人”。（二）原审在“审理查明”认定事实与“本院认为”中的结论自相矛盾。1、审理查明原村干部张某某将陈曾雄交付的7.5万元交由张元顺处理，这说明村干部仅作为中介人协助将张

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第19号上诉人（原审原告）张维明，男，汉族。上诉人（原审原告）张喜光，男，汉族。上诉人（原审原告）张泽军，男，汉族。以上三上诉人委托代理人范宁桥，广东合桓律师事务所律师。以上三上诉人委托代理人余浩洋，广东合桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）汕头市潮阳区西胪镇店后村民委员会。负责人张建辉。委托代理人张少雄、张贞弟，均为该村委……