劳动争议 （2021）京01民终7597号

趣拿公司依据《协议》第五条第（三）款载明内容主张，需书面通知金涛方可触发竞业限制约定条款效力。就此该院认为，其一，双方所签署的《协议》第五条第（一）项已明确约定了金涛离职后一年内负有竞业限制义务，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《协议》第五条第（三）项中约定的“甲方有权以书面方式告知乙方是否要求其遵守上述竞业限制义务”，仅表述为趣拿公司具备此项权利。从文意上理解，据此并不能将第五条第（一）项中约定的竞业限制义务定性为附生效条件的合同条款。趣拿公司如认为仅在通知时方需劳动者履行竞业限制条款，应当在协议中作以明确表述。其二，就业权属于劳动者的法定权利，在劳动合同解除后劳动者是否需履行竞业限制义务不应处于待定状态。用人单位与劳动者约定了竞业限制条款的情形下，用人单位如在此后认为劳动者不必履行竞业限制约定的，应当明确告知劳动者。在用人单位告知之前，劳动者已按约定履行了竞业限制义务，可以要求用人单位支付履行期间的经济补偿。故在双方约定了竞业限制义务的情形下，《协议》第五条第（三）项中载明的“若甲方不要求乙方履行劳动合同项下之任何竞业限制义务，则甲方无须向乙方支付经济补偿金”，属于

趣拿公司依据《协议》第五条第（三）款载明内容主张，需书面通知金涛方可触发竞业限制约定条款效力。就此该院认为，其一，双方所签署的《协议》第五条第（一）项已明确约定了金涛离职后一年内负有竞业限制义务，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《协议》第五条第（三）项中约定的“甲方有权以书面方式告知乙方是否要求其遵守上述竞业限制义务”，仅表述为趣拿公司具备此项权利。从文意上理解，据此并不能将第五条第（一）项中约定的竞业限制义务定性为附生效条件的合同条款。趣拿公司如认为仅在通知时方需劳动者履行竞业限制条款，应当在协议中作以明确表述。其二，就业权属于劳动者的法定权利，在劳动合同解除后劳动者是否需履

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7597号上诉人（原审原告）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金涛，女，1973年5月20日出生，住河北省廊……