装饰装修合同纠纷 （2018）黑01民终2625号

彭望明与贾振学订立的装修合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于15,000元是否给付的问题，双方约定贴砖付10,000元，吊棚、保温完事付5000元。从彭望明在吊棚、保温完事后继续施工，收到增加工程量装修款1500元亦没有出具收条等情况来综合分析判断，确认贾振学已支付15,000元。关于贾振学主张的其自己购买了坐便器、洗手盆等应扣除2000元，尚有3000元未付的问题，此主张没有证据支持，不予采纳，法院认定贾振学尚有5000元装修款未付。关于上述未付装修款5000元是否应给付的问题。彭望明装修质量不合格，又拒绝修复，无权要求贾振学履行付款义务。因此，彭望明要求给付余额5000元的诉讼请求，不予支持。彭望明撤回索要利息的诉讼请求，准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定判决：驳回彭望明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由彭望明负担。二审中，贾振学申请证人奚某出庭作证，拟证明：钱款是一步一步给彭望明的。彭望明质证认为，对证人证言的真实性有异议。本院认证意见为：因贾振学给付彭望明钱时，贾振学承认证人奚某并不在场，故对该证人证言本院

彭望明、贾振学装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终2625号上诉人（原审原告）：彭望明，男，1956年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：贾振学，男，1967年9月9日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车公司下岗工人，住哈尔滨市道里区。上诉人彭望明因与被上诉人贾振学装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初94……