侵权责任纠纷 （2017）闽02民终1846号

本案事故发生在林石将承包的项目工地，林石将对工地的安全生产负有管理义务，林石将对现场移机的工作进行一定的引导，因此认定林石将应承担30%的责任。但纵观本案的庭审及双方提交的证据，都未有证据证明林石将违背了工地安全生产的证据或者是林石将对杜志坚的雇员的移机工作施加错误引导；另外，需要指出的是，杜志坚在庭审中也并未提出林石将存在过错这一主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，负有举证责任的一方无法提供证据的，应承担不利后果。本案中，林石将是否存在过错，应由杜志坚进行抗辩及举证，而非法院在毫无证据的基础上主动认定。因此，一审免除杜志坚的举证责任，主观认定林石将存在过错的做法错误，林石将无需承担30%的责任。（二）损害结果的出现，究其原因是杜志坚的雇员疏忽大意。挖掘机的危险性较之普通车辆更高，要求驾驶挖掘机的人员具有更高的警惕性和专业操作技能。本案中，杜志坚的雇员，作为一名专业的挖掘机的驾驶人员，较之常人应该具有更高的警惕性，在完成工作的过程中应当注意到车辆周围是否存在行人。但是，本案损害的发生，就在于杜志坚的雇员在驾驶的过程中并未仔细观察周围状况。根据《最高人民法院

本案事故发生在林石将承包的项目工地，林石将对工地的安全生产负有管理义务，林石将对现场移机的工作进行一定的引导，因此认定林石将应承担30%的责任。但纵观本案的庭审及双方提交的证据，都未有证据证明林石将违背了工地安全生产的证据或者是林石将对杜志坚的雇员的移机工作施加错误引导；另外，需要指出的是，杜志坚在庭审中也并未提出林石将存在过错这一主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，负有举证责任的一方无法提供证据的，应承担不利后果。本案中，林石将是否存在过错，应由杜志坚进行抗辩及举证，而非法院在毫无证据的基础上主动认定。因此，一审免除杜志坚的举证责任，主观认定林石将存在过错的做法

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1846号上诉人（原审原告）:林石将，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜志坚，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审第三人：郑玉芳，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人林石将因与被上诉人杜志坚、原审第……