合同纠纷 （2016）皖11民终173号

魏光辉与瑶海物业公司于2010年12月9日签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。现魏光辉要求解除与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的诉请，无法律依据，不予支持。合同签订后，魏光辉按约将涉案房屋交由瑶海物业公司统一经营管理至今，确已履行其合同义务。而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向魏光辉给付租金。参照瑶海物业公司与房屋承租人张会胜签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，魏光辉主张按月租金1000元的租金标准计算租金，并无不当，亦予采纳。现魏光辉主张瑶海物业公司支付其自2014年10月至2015年6月共9个月的租金计9000元的诉请，予以支持。后续租金在本案中暂不处理。瑶海物业公司辩称其与魏光辉之间系委托关系，涉案房屋的实际承租人并未支付租金，瑶海物业公司并无垫付租金的义务。原审法院认为，若以房屋实际承租人支付租金作为瑶海物业公司向魏光辉给付租金的前提条件，则对魏光辉而言显失公平，毕竟涉案房屋的实际承租人与魏光辉之间并无合同关系，房屋实际承租人对魏光辉无合同义务，魏

魏光辉与瑶海物业公司于2010年12月9日签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。现魏光辉要求解除与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的诉请，无法律依据，不予支持。合同签订后，魏光辉按约将涉案房屋交由瑶海物业公司统一经营管理至今，确已履行其合同义务。而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向魏光辉给付租金。参照瑶海物业公司与房屋承租人张会胜签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，魏光辉主张按月租金1000元的租金标准计算租金，并无不当，亦予采纳。现魏光辉主张瑶海物业公司支付其自20

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终173号上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏光辉。委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。法定代表人：唐俊东，该公司董事长。上诉……