合同纠纷 （2021）京01民终4727号

对于电子数据的公证，国家法律并未强制要求必须使用公证机关的电脑进行操作，外海商旅公司提交的聊天记录系双方当事人在业务合作过程中所进行的沟通，如中商国旅认为外海商旅公司提交的聊天记录存在修改或故意隐瞒对自身不利事实的情况，应提交其所持有或保存的聊天记录作为反证，现中商国旅未提交相反证据，故一审法院认定外海商旅公司提交的公证书具有真实性，对该证据予以认定。2019年6月4日，浙江外海星空国际旅游有限公司出具《说明》，载明“本公司系浙江外海商旅发展有限公司全资子公司，本公司与中商国际旅行社有限公司签订的2016年5月17日、5月21日、5月24日、5月31日、7月19日、7月23日、7月30日、8月2日、8月4日、8月6日、8月9日、8月11日、8月20日《出境部东南亚团队机位确认单》系履行浙江外海商旅发展有限公司与中商国际旅行社有限公司2016年1月27日签订的《机票包销合同》。相应权利、义务均由浙江外海商旅发展有限公司行使与承担，与我公司无关”。中商国旅对该份《说明》无异议。一、根据双方提交的证据，一审法院针对外海商旅公司主张的剩余15份《机位确认单》项下款项逐一进行论证：1、2016年

对于电子数据的公证，国家法律并未强制要求必须使用公证机关的电脑进行操作，外海商旅公司提交的聊天记录系双方当事人在业务合作过程中所进行的沟通，如中商国旅认为外海商旅公司提交的聊天记录存在修改或故意隐瞒对自身不利事实的情况，应提交其所持有或保存的聊天记录作为反证，现中商国旅未提交相反证据，故一审法院认定外海商旅公司提交的公证书具有真实性，对该证据予以认定。2019年6月4日，浙江外海星空国际旅游有限公司出具《说明》，载明“本公司系浙江外海商旅发展有限公司全资子公司，本公司与中商国际旅行社有限公司签订的2016年5月17日、5月21日、5月24日、5月31日、7月19日、7月23日、7月30日、8月

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4727号上诉人（原审原告）：浙江外海商旅发展有限公司，住所地浙江省杭州市南山路258-1号。法定代表人：徐启庚，董事长。委托诉讼代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人……