建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申660号

本案应审查的主要问题是：1.二审判决关于设计图纸中①至⑨号轴线未施工部分属地震局范围，该部分未建面积的工程款不应核减的事实认定是否清楚，证据是否充分；2.一、二审判决认定王忠诚等三人逾期付款构成违约并驳回其关于逾期交工违约金的诉讼请求是否正确；3.二审判决是否存在认定主要事实的证据未经质证的情形；4.二审判决适用法律是否正确。（一）关于未建面积的工程款应否核减的问题。根据双方签订的《工程施工结算协议书》约定，案涉工程承包的范围为除地震局以外，所有剩余地下室及原规划绿地下新增商业部分施工图范围内的内容。一审法院根据王忠诚等三人的申请，就案涉工程实际建成工程建筑面积及工程造价委托司法鉴定，结论为：施工图纸中该小区负一层的总面积为3502.798平方米，青海建司完成负一层建筑面积为1681.62平方米。就未施工面积是否属于工程承包范围的问题，二审法院组织双方当事人及鉴定人进行了现场勘验，经过勘验，各方均认可未施工部分的面积为1821.178平方米，主要范围为①至⑨号轴线，属于地震局部分。由于未施工部分属地震局范围，而非协议约定应由青海建司施工的范围，可见青海建司已完全按照设计图纸及双方约定进

本案应审查的主要问题是：1.二审判决关于设计图纸中①至⑨号轴线未施工部分属地震局范围，该部分未建面积的工程款不应核减的事实认定是否清楚，证据是否充分；2.一、二审判决认定王忠诚等三人逾期付款构成违约并驳回其关于逾期交工违约金的诉讼请求是否正确；3.二审判决是否存在认定主要事实的证据未经质证的情形；4.二审判决适用法律是否正确。（一）关于未建面积的工程款应否核减的问题。根据双方签订的《工程施工结算协议书》约定，案涉工程承包的范围为除地震局以外，所有剩余地下室及原规划绿地下新增商业部分施工图范围内的内容。一审法院根据王忠诚等三人的申请，就案涉工程实际建成工程建筑面积及工程造价委托司法鉴定，结论为：

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠诚，男，1971年9月11日出生，汉族，住青海省乐都县，现住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：贾元鹤，青海剑豪律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪云彬，女，1970年6月21日出生，汉族，住青海省乐都县，现住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：贾元鹤，青海剑豪律师事……