机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终6175号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于赔偿责任分配的问题。涉案《道路交通事故认定书》认定ＸＸ驾驶的车辆分别与王国利、粤A×××××号牌轿车尾部碰撞，并未认定王某乙与粤A×××××号牌轿车发生碰撞。交警卷宗内材料也未显示王某乙与粤A×××××号牌轿车发生碰撞。上诉人主张王某乙的死亡的部分原因为粤A×××××号牌轿车同其发生碰撞没有证据予以证明，本院依法不予支持。王某乙承担事故同等责任，其过错是造成损害后果的原因之一。王某乙是侵权人，并非责任保险赔偿对象第三人，原审法院未支持上诉人对人民保险广州市分公司的赔偿请求符合法律规定，本院依法予以维持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据上述法律规定，王某乙在事故发生时是否为履行职务，其近亲属应当另行主张权利，本案不作调处。二、对于人民保险深圳市分公司的

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于赔偿责任分配的问题。涉案《道路交通事故认定书》认定ＸＸ驾驶的车辆分别与王国利、粤A×××××号牌轿车尾部碰撞，并未认定王某乙与粤A×××××号牌轿车发生碰撞。交警卷宗内材料也未显示王某乙与粤A×××××号牌轿车发生碰撞。上诉人主张王某乙的死亡的部分原因为粤A×××××号牌轿车同其发生碰撞没有证据予以证明，本院依法不予支持。王某乙承担事故同等责任，其过错是造成损害后果的原因之一。王某乙是侵权人，并非责任保险赔偿对象第三人，原审法院未支持上诉人对人民保险广州市分公司的赔偿请求符合法律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6175号上诉人（原审原告）：田麦。上诉人（原审原告）：周英霞。上诉人（原审原告）：王自昂。上诉人（原审原告）：王盼盼。以上四上诉人共同委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。以上四上诉人共同委托代理人：曾祥新，广东法盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东协成汽车出租有限公司。法定代表人：金祥田，董事长。委托代理人：姚晓……