赠与合同纠纷 （2018）苏01民终1149号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：1、易朝秀与其子女签订的《房产分割协议》的性质。庭审中，易朝秀诉称该协议是附义务的赠与，受赠人李建平应当按照约定履行义务，即为易朝秀养老送终。陈素凤、李乐乐辩称该协议系房屋继承析产协议，并非附义务的赠与。一审法院认为，易朝秀出售房屋所得88万元系易朝秀夫妻的共同财产，易朝秀丈夫去世后未留遗嘱，按照法定继承原则，易朝秀各子女应分别取得11万元，易朝秀取得55万元，现易朝秀通过签订《房产分割协议》的方式，将其应得房款中的大部分给付其子李建平，该行为应视为赠与，同时根据分割协议中第5条约定“以后母亲的养老送终一切由儿子李建平负责”，易朝秀将房子出售后实际也与李建平夫妻共同生活，故该赠与应为附义务的赠与。陈素凤、李乐乐辩称被继承人李科庭去世前曾承诺将其名下房屋由李建平继承，在此基础上易朝秀及其子女等人就房屋继承达成的继承析产协议，未提供充分证据予以证明，对该辩解意见一审法院不予采纳。2、陈素凤、李乐乐亲属李建平实际取得售房款数额及是否应当返还赠与款项。易朝秀陈述，房屋出售过程均由李建平夫妻具体操作，李建平实际取得售房款48万元，陈素凤、李乐乐只认可收到售房款20万元。一审法
摘要
易朝秀与陈素凤、李乐乐赠与合同纠纷二审民事裁定书 赠与合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1149号上诉人（原审被告）:陈素凤，女，1961年7月24日出生，汉族，无固定职业，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：李乐乐，女，1983年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师被上诉人（原审原告）：易朝秀，女，1936年7月23日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。委……