劳务合同纠纷 （2014）延中民二终字第289号

王君龙主张其于2013年8月20至9月30日在泓泰公司工作，要求泓泰公司、王桂梅支付该期间的劳动报酬。但根据王君龙提供的证据，不足以证明在上述期间其向泓泰公司提供劳务的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王君龙应承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决结合张某某的证人证言及泓泰公司在（2013）延民初字第3729号案件（许洪奎诉泓泰公司建设工程施工合同纠纷）中提供的“延误工期报酬”认定王君龙提供劳务时间及劳务费标准并无不当。虽然泓泰公司、王桂梅主张“延误工期报酬”是在上述案件中为了与许洪奎达成调解目的而出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在本案中不应采信。但经查“延误工期报酬”是鸿泰公司在另案中为了对抗对方当事人的主张而提供的证据，并非如其主张的为了达成双方和解而作出，故其主张不予支持。泓泰公司、王桂梅主张“延误工期报酬”不应采信的理由不能成立。虽然金海小区业主委员会、张某某、王君龙与泓泰公司、王桂梅之间存在纠纷，但不能据此认定金海小区业主委员会、张某某、王君龙恶意串通损害泓泰公司、王桂梅的利益

王君龙主张其于2013年8月20至9月30日在泓泰公司工作，要求泓泰公司、王桂梅支付该期间的劳动报酬。但根据王君龙提供的证据，不足以证明在上述期间其向泓泰公司提供劳务的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王君龙应承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决结合张某某的证人证言及泓泰公司在（2013）延民初字第3729号案件（许洪奎诉泓泰公司建设工程施工合同纠纷）中提供的“延误工期报酬”认定王君龙提供劳务时间及劳务费标准并无不当。虽然泓泰公司、王桂梅主张“延误工期报酬”是在上述案件中为了与许洪奎达成调解目的而出具，根据《最高人民法院关于民事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第289号上诉人（原审原告）：王君龙，住吉林省和龙市。上诉人（原审被告）：延边泓泰钢结构有限公司。住所：吉林省珲春市河南街。法定代表人：王桂梅，该公司经理。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王桂梅，住吉林省延吉市。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。上诉人王君龙因与上诉人延边泓泰钢结构……