承揽合同纠纷 （2017）内01民终2139号

樊拴和、王玉奎为必要共同诉讼当事人，故依职权追加王玉奎为本案共同原告。一审法院认为，原被告双方的承揽合同关系成立并有效，双方当事人均应依照《木工承包协议》的约定履行各自的义务。庭审过程中，原告樊栓和提出对弓建民所提交四份借款单上签名真伪的鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。二原告在庭审中均认可有单独向被告支取工程款的情形，故笔迹鉴定的结果并不必然影响被告已付工程款数额的认定，故对于樊拴和提出的鉴定申请，本院不予准许。依据双方当事人所提交证据，认定《借款条》所载116300元为已付工程款。对于被告主张的未出具书面材料的1500元、2000元、3000元已付工程款，樊拴和在第一次庭审中对2000元已付工程款认可，但认为该2000元在起诉时已予以扣除，对于1500元已付工程款原告先认可后又否认；樊拴和认为3000元与2012年12月21日借款单上所载3000元为同一笔，而在第一次庭审过程中原告又陈述被告共向其支付过三笔工程款，即5000元、250

樊拴和、王玉奎为必要共同诉讼当事人，故依职权追加王玉奎为本案共同原告。一审法院认为，原被告双方的承揽合同关系成立并有效，双方当事人均应依照《木工承包协议》的约定履行各自的义务。庭审过程中，原告樊栓和提出对弓建民所提交四份借款单上签名真伪的鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。二原告在庭审中均认可有单独向被告支取工程款的情形，故笔迹鉴定的结果并不必然影响被告已付工程款数额的认定，故对于樊拴和提出的鉴定申请，本院不予准许。依据双方当事人所提交证据，认定《

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2139号上诉人（原审原告）：樊拴和，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弓建民，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审原告王玉奎，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人樊拴和因与被上诉人弓建民及原审原告王玉奎承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内……