建设工程勘察合同纠纷 （2017）京01民终5141号

合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同当事人应当本着公平及诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，西安地质勘察院与公路工程咨询公司签订工程勘察合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据合同性质及约定，西安地质勘察院主要负有实施工程地质勘察并交付勘察成果资料的义务，公路工程咨询公司则主要负有支付相应勘察费的义务。事实上，西安地质勘察院于双方签订合同前既已实施并完成受托项目的勘察任务并交付勘察成果资料，履行了合同约定义务，公路工程咨询公司亦相应支付了部分勘察费，双方当时履行合同并无异议。此后，双方的矛盾因涉案项目长期未获批复致西安地质勘察院未取得剩余勘察费所引发。根据合同约定，剩余勘察费应分批在工可研批复后、施工图批复后及主体工程施工结束后的一定期限内支付，同时对因工程停建而终止合同后勘察费的支付亦作出了相应安排，但双方当事人恰在涉案项目立项批复及对合同关系的影响问题上存在意见分歧。现根据当事人陈述及其他证据，可确定涉案公路项目原拟获得立项批复纳入“十二五”规划，本案工程勘察即为提请立项批复的前期、基础性工作。但虽经公路工

合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同当事人应当本着公平及诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，西安地质勘察院与公路工程咨询公司签订工程勘察合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据合同性质及约定，西安地质勘察院主要负有实施工程地质勘察并交付勘察成果资料的义务，公路工程咨询公司则主要负有支付相应勘察费的义务。事实上，西安地质勘察院于双方签订合同前既已实施并完成受托项目的勘察任务并交付勘察成果资料，履行了合同约定义务，公路工程咨询公司亦相应支付了部分勘察费，双方当时履行合同并无异议。此后，双方的矛盾因涉案项目长期未获批复致西安

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5141号上诉人（原审被告）：中国公路工程咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座。法定代表人：上官甦，董事长。委托诉讼代理人：韩文胜，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安建材地质工程勘察院，住所地陕西省西安市莲湖区北大街***号。法定代表人：王永光，院长。委托诉讼代理人：李宁，西安建材地质工……