继承纠纷 （2019）冀01民终1537号

本案争议的门市所有权人系李英志、宋某、夏某1三人，本案中夏某2不能证明该门市所有权的取得是其通过合法途径或善意取得的，故原告要求判令被告夏某2无权占有该门市房屋、并予以返还的请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失，但在诉状中以及庭审中并未明确损失金额，仅在庭审后本院所作的询问笔录中陈述“要求被告赔偿从2015年至今房屋租赁费，当时每年36000元租赁费，现在已达每年50000元”，但未提出具体的金额，也未出示相关证据证实同时期、同地段同类房屋的租赁费金额，故本院不予支持。李某并非争议房屋共有人，其作为原告主动提起诉讼，是基于继承关系，与本案不属同一法律关系，故本院对其请求不予处理。夏某2对盛唐鉴定中心鉴定意见书表示不服，要求重新鉴定，后盛唐鉴定中心又出具了补正意见书，夏某2对补正意见书仍不服，还要求重新鉴定，但无正当理由，本院不再准许。一审法院判决如下：一、被告夏某2于本判决生效之日起五日内返还原告夏某1、宋某双庙村机场路高速口对面路口门市。二、驳回原告夏某1、宋某、李某其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告夏某2承担。二审中，上诉人夏某1、宋某提交证据

本案争议的门市所有权人系李英志、宋某、夏某1三人，本案中夏某2不能证明该门市所有权的取得是其通过合法途径或善意取得的，故原告要求判令被告夏某2无权占有该门市房屋、并予以返还的请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失，但在诉状中以及庭审中并未明确损失金额，仅在庭审后本院所作的询问笔录中陈述“要求被告赔偿从2015年至今房屋租赁费，当时每年36000元租赁费，现在已达每年50000元”，但未提出具体的金额，也未出示相关证据证实同时期、同地段同类房屋的租赁费金额，故本院不予支持。李某并非争议房屋共有人，其作为原告主动提起诉讼，是基于继承关系，与本案不属同一法律关系，故本院对其请求不予处理

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1537号上诉人（原审原告）：夏某1，女，汉族，1973年3月25日生，住石家庄市。上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1947年11月2日生，住石家庄市。二上诉人委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏某2，男，汉族，1969年10月11日生，住石家庄市。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师……