土地承包经营权纠纷 （2017）内05民终952号

”部分却否认了上述事实，认定是二上诉人”擅自耕种、占有原告所有的涉案土地”，这种认定明显就是错误的。在被上诉人少给二上诉人土地并拖欠二上诉人赔偿后，先是答应补给二上诉人2.8亩土地，但接着却将补给二上诉人的2.8亩土地又口头分给了其他村民，并且还是免费的，这明显就是现任村干部利用职权侵害二上诉人的合法土地承包经营权，可一审法院却无视这一事实，就根据《侵权责任法》的相关条款在一审中判决二上诉人将涉案土地返还给被上诉人，这样的判决明显就是适用法律错误。综上所述，二上诉人认为，一审法院的判决实属适用法律错误。为此，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告开鲁县某某镇某某村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告停止侵权，并返还非法侵占原告的耕地2.8亩；二、诉讼费用由二被告承担。原审经审理查明，被告罗洪祥、罗宏义系原告开鲁县某某镇某某村村民。争议土地位于开鲁县某某镇某某村西北地2.8亩，四至：东至井邵某地边，西至徐某某地边，南至村路，北至尹某某小区。二被告两家共有6口人

”部分却否认了上述事实，认定是二上诉人”擅自耕种、占有原告所有的涉案土地”，这种认定明显就是错误的。在被上诉人少给二上诉人土地并拖欠二上诉人赔偿后，先是答应补给二上诉人2.8亩土地，但接着却将补给二上诉人的2.8亩土地又口头分给了其他村民，并且还是免费的，这明显就是现任村干部利用职权侵害二上诉人的合法土地承包经营权，可一审法院却无视这一事实，就根据《侵权责任法》的相关条款在一审中判决二上诉人将涉案土地返还给被上诉人，这样的判决明显就是适用法律错误。综上所述，二上诉人认为，一审法院的判决实属适用法律错误。为此，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会答辩称：一审认定事

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终952号上诉人（原审被告）：罗洪祥，男，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人（原审被告）：罗宏义，男，住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：开鲁县某某镇某某村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县某某镇某某村。负责人：刘付，村委会主任。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人罗洪祥、罗宏义与被上诉人开鲁县某某镇……