建设工程分包合同纠纷 （2018）冀02民初454号

双方当事人于2010年5月13日签订的《工程分包合同》，因被告将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义将本案工程转包给原告，违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，因涉案工程已经完工并投入使用，故原告可以参照合同约定向被告主张欠付工程价款。关于涉案工程总价款的确定，因双方对唐山市丰南区审计局丰审基报【2012】99号审计报告中审计工程造价84014388.48元并无异议，被告主张本案结算总工程价款按合同约定再下浮10%的主张，因上述审计报告中已经相应下浮10%，故本院对被告该主张不予支持，关于管理费问题，因双方合同对工程总价（税前）有明确约定收取7.2%管理费，故应予扣减，双方对已付工程款59950000元并无异议，故被告应给付原告欠付工程款金额为18015352.5元（84014388.48元-59950000元-84014388.48元＊7.2%）；关于利息问题，因合同约定审计部门审计后七日内，给付审定金额的95%，本案审计报告于2012年4月18日出具，故本院对原告主张于2012年4月26日计算利息予以支持，对被告主张自2012年4月30日起计算利息，不予支持，因合同约定工

双方当事人于2010年5月13日签订的《工程分包合同》，因被告将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义将本案工程转包给原告，违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，因涉案工程已经完工并投入使用，故原告可以参照合同约定向被告主张欠付工程价款。关于涉案工程总价款的确定，因双方对唐山市丰南区审计局丰审基报【2012】99号审计报告中审计工程造价84014388.48元并无异议，被告主张本案结算总工程价款按合同约定再下浮10%的主张，因上述审计报告中已经相应下浮10%，故本院对被告该主张不予支持，关于管理费问题，因双方合同对工程总价（税前）有明确约定收取7.2%管理费，故应予扣减，双方对已付工程

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初454号原告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市。法定代表人：魏日华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被告：南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地：南京市江北新区。法定代表人：张宇实，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海荣，该公司员工。委托诉讼代理人：周铁军，北……