建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁07民终2670号

原告刘兴录为被告石沟河村委进行了道路施工，双方形成建设工程施工合同关系，石沟河村委作为施工工程的接受方和受益方，应当按照约定的数额向刘兴录支付工程款，因此，刘兴录要求石沟河村委支付工程款57196.22元的诉讼请求应予支持。石沟河村委辩称其与弥河水利站存在施工合同关系、刘兴录不具诉讼主体资格，由于刘兴录系涉案道路的实际施工人，石沟河村委已经为刘兴录出具了欠据，该欠据中载明债权人为刘兴录，因此，刘兴录提起诉讼主体资格并无不当。对于石沟河村委抗辩的道路施工质量问题，因未提供确实充分的证据证实，可待证据充分后另行主张。对于诉讼时效，因双方在欠据中未约定债务的履行期限和支付时间，刘兴录现主张权利依法应予保护。判决：被告青州市弥河镇石沟河村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘兴录工程款57196.22元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石沟河村委为刘兴录出具的欠据中未约定工程款的支付期限，刘兴录可在最长诉讼时效内随时主张权利。石沟河村委主张本案诉讼时效受其与弥河水利站签订的施工合同约束，于法无据。一审判决认定本案未超过诉讼时效正确。本院认为，上诉人石沟

原告刘兴录为被告石沟河村委进行了道路施工，双方形成建设工程施工合同关系，石沟河村委作为施工工程的接受方和受益方，应当按照约定的数额向刘兴录支付工程款，因此，刘兴录要求石沟河村委支付工程款57196.22元的诉讼请求应予支持。石沟河村委辩称其与弥河水利站存在施工合同关系、刘兴录不具诉讼主体资格，由于刘兴录系涉案道路的实际施工人，石沟河村委已经为刘兴录出具了欠据，该欠据中载明债权人为刘兴录，因此，刘兴录提起诉讼主体资格并无不当。对于石沟河村委抗辩的道路施工质量问题，因未提供确实充分的证据证实，可待证据充分后另行主张。对于诉讼时效，因双方在欠据中未约定债务的履行期限和支付时间，刘兴录现主张权利依法应

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2670号上诉人（原审被告）：青州市弥河镇石沟河村村民委员会。法定代表人：王中涛，主任。委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴录。委托诉讼代理人：郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。上诉人青州市弥河镇石沟河村村民委员会（简称石沟河村委）因与被上诉人刘兴录建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民……