劳动争议 （2014）深中法劳终字第3992号

上诉人李福彪与被上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于解除劳动合同是否属于违法解除的定性问题。李福彪主张：1、公司提供的2013年5月13日因违反唧车安全操作指引导致压伤左小指的事情经过，是公司为了达到其有关目的，后来单方面编造的，并不是李福彪所写的事情经过，与客观事实不符；2、2013年8月15日、2013年9月5日的违规工作记录报告，并不是李福彪直接管理员所记录，不能清楚说明李福彪无故离岗与不服从管理人员工作安排的情况是否存在；3、公司所作出的调查情况并且在全厂范围内进行公告，完全是李福彪不能阻碍且无法申辩的情况，公司完全可以独断独行的一个行为。4、公司在征求工会意见时，提交的资料存在虚假资料，所以误导工会作出，同意解除李福彪劳动合同的意见书。工会由始至终都没有找李福彪了解整个事情经过，就以公司提出的单方面资料，就此得出的结论，与客观事实不符。经核查，本院认为：1、根据深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂在一审中提交的证据显示，李福彪每次违规均形成了相应的报告、组员证明、调查情况并且在全厂范围内

上诉人李福彪与被上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂、深圳市宝安区福永伟达制造厂存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于解除劳动合同是否属于违法解除的定性问题。李福彪主张：1、公司提供的2013年5月13日因违反唧车安全操作指引导致压伤左小指的事情经过，是公司为了达到其有关目的，后来单方面编造的，并不是李福彪所写的事情经过，与客观事实不符；2、2013年8月15日、2013年9月5日的违规工作记录报告，并不是李福彪直接管理员所记录，不能清楚说明李福彪无故离岗与不服从管理人员工作安排的情况是否存在；3、公司所作出的调查情况并且在全厂范围内进行公告，完全是李福彪不能阻碍且无法申辩的情况，公司完

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3992号上诉人（原审被告）李福彪。委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。被上诉人（原审原告）金马达制造厂有限公司。法定代表人黄秀莲，董事长。被上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永骏达制造厂。负责人曾水福。被上诉人（原审原告）金骏达电机制造厂有限公司。法定代表人黄秀莲，董事长。被上诉人（原审原告）深圳……