提供劳务者受害责任纠纷 （2014）昭中民二终字第445号

被上诉人刘廷学主张其将混泥土浇筑工程承包给上诉人陈金坤做，在一审庭审中申请了证人刘廷武、陈文窑到庭作证，但陈金坤对刘廷学的主张不予认可，并认为证人刘廷武系刘廷学的亲兄弟，陈文窑系刘廷学的妹夫，不能证明刘廷学将混泥土浇筑工程承包给其做。在二审诉讼中，经询问陈金坤、王怀高、刘廷学，刘廷学认可刘廷武系其亲兄弟，陈文窑系其妹夫的事实。因该二人系刘廷学的亲属，刘廷学亦未提交其将工程转包给陈金坤做发生的工程结算等相关证据材料予以佐证，故该二证人的证言不能单独证明刘廷学的主张，且在二审诉讼中，刘廷学与陈金坤均认可，用于混泥土浇筑工程的搅拌机、振动棒、振动板、发电机等工具均系刘廷学提供，陈金坤没有工具用于混泥土浇筑。据此，本院认为，刘廷学对其将混泥土浇筑工程承包给陈金坤的主张未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决仅根据与刘廷学有亲属关系的两份证人证言即认定刘廷学将混泥土浇筑工程承包给陈金坤做的事实不当。二、关于一审判决对本案的责任划分是否恰当的问题。本院认为，根据本案双方当事人均认可的吴祥华将其房屋一楼承包给刘廷学修建，在修建过程中，陈金坤叫王怀高去打振动棒及在二审诉讼中王怀高陈

被上诉人刘廷学主张其将混泥土浇筑工程承包给上诉人陈金坤做，在一审庭审中申请了证人刘廷武、陈文窑到庭作证，但陈金坤对刘廷学的主张不予认可，并认为证人刘廷武系刘廷学的亲兄弟，陈文窑系刘廷学的妹夫，不能证明刘廷学将混泥土浇筑工程承包给其做。在二审诉讼中，经询问陈金坤、王怀高、刘廷学，刘廷学认可刘廷武系其亲兄弟，陈文窑系其妹夫的事实。因该二人系刘廷学的亲属，刘廷学亦未提交其将工程转包给陈金坤做发生的工程结算等相关证据材料予以佐证，故该二证人的证言不能单独证明刘廷学的主张，且在二审诉讼中，刘廷学与陈金坤均认可，用于混泥土浇筑工程的搅拌机、振动棒、振动板、发电机等工具均系刘廷学提供，陈金坤没有工具用于混泥

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第445号上诉人（原审原告）王怀高，男，生于1966年3月27日，云南省巧家县人。委托代理人陈和明，男，生于1969年7月23日，云南省巧家县人，一般代理。上诉人（原审被告）陈金坤，男，生于1970年7月25日，云南省巧家县人。委托代理人万太高，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）吴祥华，男，生于1972……