财产损害赔偿纠纷 （2019）内09民终942号

原告云某以同一事实、以相同的当事人为被告，提起财产损害赔偿纠纷案件。尽管本案诉讼与原告云某2017年提起诉讼的案由不同，但本案诉讼请求是（2017）内0925民初496号案件中原告的第二项诉讼请求，即原告云某为了主张大宇300-7型挖掘机被扣押所造成损失的赔偿而先后两次向人民法院提起诉讼，因（2017）内0925民初496号案件已经过一审、二审审理，乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终1478号民事判决已经发生法律效力。现云某以“财产损害赔偿纠纷”为由，以同一当事人为被告、同一诉讼请求、就同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告云某的起诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉

原告云某以同一事实、以相同的当事人为被告，提起财产损害赔偿纠纷案件。尽管本案诉讼与原告云某2017年提起诉讼的案由不同，但本案诉讼请求是（2017）内0925民初496号案件中原告的第二项诉讼请求，即原告云某为了主张大宇300-7型挖掘机被扣押所造成损失的赔偿而先后两次向人民法院提起诉讼，因（2017）内0925民初496号案件已经过一审、二审审理，乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终1478号民事判决已经发生法律效力。现云某以“财产损害赔偿纠纷”为由，以同一当事人为被告、同一诉讼请求、就同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，原告的起诉应予驳回。依照

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终942号 上诉人（原审原告）：云某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古磴口灌区兴源水利工程有限公司。 法定代表人：樊某。 委托诉讼代理人：王某，包头市广源法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审第三人）：凉城县水利局。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：杨某。 上诉人云某因与被上诉人内蒙古磴口灌区兴源水利……