合伙协议纠纷 （2013）南市民再字第102号

1、在本案再审庭审中，吴卫英与郑辉奶、蔡永喜均承认三人之间系合伙关系，且三人与邦泰公司系挂靠关系，同时吴卫英在《民事再审申请书》与代理词中均认可三人与邦泰公司系挂靠关系，故吴卫英认为并不是郑辉奶、蔡永喜和吴卫英三人合伙，应为四人合伙的理由不成立；2、2011年9月5日的清单反映的是货款总额的资金流向，无法体现出是吴卫英本人的欠单，故吴卫英提出2011年9月，吴卫英出具的不是“欠条”的异议成立，；3、吴卫英虽在庭审中提供了证据证明其向郑辉奶、蔡永喜支付了20万元，但无法证明该20万元就是2011年9月5日清单中“欠473513.14元”中的钱，故吴卫英提出其已向郑辉奶、蔡永喜支付了20万元的理由不成立，本院不予采信。 本院再审查明，2011年4月起，吴卫英、郑辉奶及蔡永喜达成口头合伙协议，共同出资成立合伙组，并挂靠邦泰公司经营煤炭购销业务。2011年9月5日，吴卫英向郑辉奶出具一张清单，内容为：“货款总收入2595772.29，付老郑1430000.00元，付老何430000.00元，付税款262257.15元，欠473515.14元。情况属实，以核对，吴卫英，2011.9.5，2011

1、在本案再审庭审中，吴卫英与郑辉奶、蔡永喜均承认三人之间系合伙关系，且三人与邦泰公司系挂靠关系，同时吴卫英在《民事再审申请书》与代理词中均认可三人与邦泰公司系挂靠关系，故吴卫英认为并不是郑辉奶、蔡永喜和吴卫英三人合伙，应为四人合伙的理由不成立；2、2011年9月5日的清单反映的是货款总额的资金流向，无法体现出是吴卫英本人的欠单，故吴卫英提出2011年9月，吴卫英出具的不是“欠条”的异议成立，；3、吴卫英虽在庭审中提供了证据证明其向郑辉奶、蔡永喜支付了20万元，但无法证明该20万元就是2011年9月5日清单中“欠473513.14元”中的钱，故吴卫英提出其已向郑辉奶、蔡永喜支付了20万元的理由

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)南市民再字第102号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴卫英，女，1972年3月13日出生，满族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：王小飞，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑辉奶，男，1945年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡永喜，男，196……